澳网结束后,郑钦文的收入问题,被多方提及。不少人表示,她仅仅拿到一个亚军,为何收入是国乒冠军选手孙颖莎的百倍以上。网球和乒乓球,明明都是tennis,为何差距如此之大,如何才能改变这样的差距?
网球,英文名tennis,网传12世纪到13世纪已经诞生。近代网球,是从羽毛球的基础上进行变化。改换场地后,形成了独有的草场、红土、硬地等多个不同属性场地的较量。早在阿加莎-克里斯蒂的比利时小胡子系列小说里面,就有法网和温网的介绍。而乒乓球,传闻诞生于20世纪初。一个不能打网球的雨天,于是它的英文名是table tennis(国内初中英文的乒乓球名称,是错误的)。和网球比,乒乓球出现时间太晚。
澳网的比赛,郑钦文拿到800多万,而孙颖莎的冠军,仅有7万。不少国内媒体人认为,这不公平。不过,网球的收入却是市场化的体现。而乒乓球的市场化价值,可能还没有7万冠军收入。在职业化上面,两者差距非常大。另外,双方重点赛事不同,这也导致两个同源的项目,目前的收入差距巨大。
造成双方差距大的主要有3点:
其1,侧重点赛事不同。奥运会对网球来说,属于鸡肋赛事。而对乒乓球来说,就是一切。连wtt的国际比赛,也无法吸引平野美宇和伊藤美诚的加入,因为她们都知道,如果无法去奥运,代言收入会直线下滑。因此,侧重于奥运的乒乓球,其他赛事发展异常困难,这也导致普通球员太少,球迷关注点,永远在前几名。
其2,比赛时长差距太大。和动不动2个多小时,甚至有阿加西大战桑普拉斯。纳达尔和德约这种5个小时激战的比赛不一样,再激烈的乒乓球比赛,在今天就是几十分钟结束。
这对于广告商和赞助商来说,极其不友好。谁也不愿意,自己投入的广告,还没播几段,就马上结束。而早年的21分赛制,团体比赛9人次出场,反而更适合现代的职业化。
其3,限制国乒反而限制了整个运动。在刘国梁之前,国际乒联一直想改规则,为了限制中国队夺冠,同时也限制了普通观众。普通人也不会花太多时间,去熟悉一个并不热门的项目,而且它还在不停改变。
而网球不同,团体比赛反而被淡化。如果按照国际乒联的想法,ATP可能要花50年的时间去限制美国队和澳大利亚队。早年的戴维斯杯,就是这2队的二人转。而进入职业化后,四大满贯地位突出,已成了观众们固定的节日。
所以,刘国梁对国际乒联的改变,可以说是完全正确的。加强WTT各分站的比赛,让积分值钱,从而增加进入年终总决赛的难度,让乒乓球排名变得更值钱。今天的孙颖莎,可能只有7万冠军收入。但随着职业化的深入,各站比赛如果固定举办10年以上,乒乓球就有望解决奖金低的问题,让球员们自己养活自己。
如果仅一个奥运会,大部分夺冠无望的球员,肯定会早早放弃。而与球员们竞争的,不止只有足球、网球,还有新兴的电竞运动。
PS:湖北老球迷写稿不易,方便的话请关注湖北老球迷,并点赞湖北老球迷的作品。