这位国外记者点出3种可能性。目前情况就是以下3点，1、孙杨用药了；2、孙杨没有用药，一时冲动引发后果；3、孙杨没有用药，是IDTM团队违反的规定。该记者明确指出，此案涉及到检测承包商是否该受到一些限制。无辜的运动员是否在“公平竞争”的旗帜下，国际体育组织是否保持中立和公正，而没有偏见？
该记者提到，CAS小组的3人，2人来自英国，1人来自意大利，听证会受到严重翻译问题的影响，如果至少一位法官精通中文，那么问题将会减少。该记者甚至质疑，在CAS网站的仲裁名单上，有11人会说中文，为啥他们不上？要知道美国短跑运动员吉尔-罗伯茨的CAS案中，3名专家之一的就来自美国。而孙杨案，3人无一人会中文，为什么？
该记者还认为，文化和语言问题让案件复杂化。而判决小组存在偏见，他们认为孙杨不尊重法院权威，试图转移责任，“似乎有坚强的人格，希望他的观点被接受，这在听证会上很明显。”但是，听证会上并不明显，从未有问过，孙杨对那晚是否感到后悔，他对游泳队人员很依赖，但这变成了他的借口。和西方国家相比，教练和学员之间可能存在文化差异，所以小组存在极度的偏见。
该记者甚至提到，专家小组弗拉蒂尼法官似乎存在对于中国的歧视。在他社交媒体上，弗拉蒂尼一些言论也被扒了出来……
最后，该记者提到，ISTI与准则之间的区别尚不清楚，还有就是老生常谈的，检察官与孙杨有过冲突，再就是执照问题等等。该接着的结论是，孙杨有可能并没有用药，也没有故意破坏测试，而且过去12个月他并未错过一项测试，原本被允许可以2次错过检测。那个夜晚，局势突然失控，瑞士联邦法庭应该为所有国际运动员和公众利益重新考虑此案。
