在第三节比赛临近结束前，原帅持球呼叫挡拆，方硕在绕过对手后不慎伸脚绊倒了原帅，导致后者摔倒在地。虽然方硕第一时间就拍了一下原帅致歉，可后者迟迟没有起身，裁判还是吹停了比赛，并在观看录像回放后，吹罚了方硕违体犯规。
从慢动作回放来看，方硕确实绊倒了原帅，但他只是正常挤过对手的挡拆后不慎绊倒对手，其实并不是故意的。可即便如此，如果裁判唯结果论，吹罚方硕违体犯规，那也并非不可理解。但问题在于，同样是在本场比赛。更确切地说，同样是在第三节比赛当中，山西队的任骏威曾经对首钢队的汉密尔顿进行了一次类似的犯规，可裁判却没有吹罚后者违体犯规。
当时是在第三节比赛结束前8分18秒，方硕与汉密尔顿打挡拆配合之后，前者送出背后妙传，可顺下接球的后者，却被任骏威伸腿绊飞。而在裁判响哨之后，汉密尔顿也立即示意裁判，任骏威的动作应该被吹违体犯规，但裁判却只吹了任骏威一次普通犯规。
同样的一场比赛，同样是伸腿绊人。结果一个被吃违体犯规，一个却只是普通犯规，CBA裁判们的这种双标吹罚，自然也会引起球迷们的质疑。同时也很让人疑惑，为什么一场比赛，能用两种完全不同的标准来进行吹罚呢？
当然，由于首钢队这场赢球了，而且主教练解立彬才刚解禁归来，所以大概率他们不会在赛后多说什么。但公道自在人心，如今裁判报告也已经回归，只希望这种明显的双标行为，能够少一些为妙。
