足球世界中，金球争夺无疑是个人奖项方面最具看点的话题。从梅西C罗联手十年垄断，到莫德里奇打破双骄时代，再到如今梅西七座金球加冕“球王”，如果说世界杯是检验团队荣誉的最高殿堂，金球奖就是个人实力高低的最佳评判标准。
金球奖是由法国《队报》旗下杂志《法国足球》举办的一项授予每年度最优秀欧洲足球运动员的奖项，该奖项在1994年之前仅颁发给拥有欧洲国籍的球员。1995年后评选对象开始放宽，只要球员效力于欧洲足球协会联盟成员国所属的足球俱乐部，无论国籍如何，均可参与金球奖评选。2007年后，评选范围进一步扩大，全球所有职业足球运动员都可以参与评选。因此，2007年前的金球奖获得者也常常被称为欧洲足球先生。
金球奖在足坛的地位并非从一开始就独领风骚，由于《法国足球》并非国际足联旗下的官方杂志，因此金球奖在很长一段时间也遭到了球迷以及媒体们的批评，认为其专业性有众多不足之处。
但从2010年开始，金球奖和原国际足联世界足球先生进行了合并，形成了国际足球联合会金球奖。因此，在2010年至2016年期间，金球先生也是世界足球先生。2010年算的上是金球奖评选跨时代的一个年份，一方面，《队报》与时任国际足联主席布拉特签署了合作协议，有了国际足联的支持，金球奖的评选影响力无疑进一步扩大。
但也正是在2010年，与国际足联达成合作的金球奖却出现了重大的“评选争议”。时至今日，有关2010年金球先生得主的争议都仍然在球迷圈广泛存在，有人认为，那一年无论从俱乐部赛事还是国家队赛事来看，斯内德的表现都远远高过最终夺得金球奖的梅西。但最终这个标志着足球世界最高个人荣誉的奖项却归属梅西，无疑引来了人们的巨大疑问。
那么，站在历史的角度来看，2010年金球奖的评选究竟有没有水分？斯内德在各条战线的整体表现是否高过梅西？
【特殊的年份，特殊的评选】2010年和国际足联达成合作合并奖项后，金球奖的评选机制也进行了一定的更新，评选采用国际足联旗下各国家队教练、队长以及各国专业媒体各占1/3的规定，最终得分最高者则为当年的金球先生。
从国际足联的官方表述来看，随着评选机制的升级，金球奖的合理性必然也进一步提高。当年评选的时间段依旧按照法国足球金球奖的标准，有资格的投票国家则从96个大幅增至FIFA旗下所有成员国——208个国家。投票从五票制改成三票制（没有了四分票和二分票）。很明显，改制之后的金球奖评选不仅看重个人表现，同样也强调球员在当年所取得的集体荣誉。
2010年12月6日，终于等来了金球奖改制后的首次结果揭晓，但最终的结果却让不少人直呼难以置信——《法国足球》宣布，金球奖的前三名分别是梅西、哈维以及伊涅斯塔，被巴塞罗那队所包揽。即便放在今天，这样的结果也实在超出了不少人的预期，普遍被认为是金球奖热门人选的斯内德居然连前三都没有进入，而整体表现虽然出众但团队荣誉严重缺失的梅西居然夺得首位。
球迷们的不理解也情有可原，毕竟并非人人都是梅西C罗，职业生涯能够有一次染指金球奖的机会以弥足可贵。斯内德在2010年贡献出了职业生涯最为经典的表现，但却在至关重要的金球奖评选中名落孙山，即便不是斯内德和国际米兰的球迷，恐怕也会为了这位荷兰巨星而遗憾三分。
放在往年，金球奖的评选范围比较单一，在无国家队大赛年份往往主要以俱乐部赛事为主，包括以五大联赛为主的欧洲联赛冠军、欧冠冠军等等。但2010年是个极为特殊的年份，一方面就是金球奖评选改制的首年；另一方面，2010年也是世界杯年，球员们在世界杯上的表现也将成为评选的重要参考标准。如果能够夺得世界杯冠军，评选几率无疑可以大增。
最鲜明的例子就是2018年的世界足球先生莫德里奇，他赛季在皇家马德里的表现有目共睹，但如果单单只论俱乐部的表现恐怕难以染指金球奖。但在2018年俄罗斯世界杯中，莫德里奇奉献出了现象级的表现，最终率领不被看好的克罗地亚一路过关斩将，进入世界杯决赛。虽然最终遗憾2:4不敌如日中天的法国，但莫德里奇仍然以极度亮眼的表现获得了当届世界杯的MVP。
也正是凭借着在世界杯上的亮眼表现，莫德里奇才得以在最后的金球奖评选中后来居上，一举打破了梅西和C罗对于该奖项长达10年的垄断。
由此也可以得知，如遇世界杯年，金球奖的评选范围将进一步扩大，国家队赛事的表现也将直接决定最后的归属。
【斯内德真的配不上当年的金球奖吗？】
每当讲起2010年金球奖，人们总是会为了斯内德遗憾排在第四而扼腕叹息。但也有一部分球迷表示，斯内德在那一年的表现确实配不上金球奖，如果按照原来国际足联世界足球先生的评判标准，斯内德或许能够排到第一。但随着评选规则的变更，梅西的确是当之无愧的2010年金球奖获得者。
空口无凭，我们以数据作为标准进行评判。
当年度，斯内德在各项赛事中代表国家队和俱乐部一共出场56次，取得了13个进球和17个助攻。梅西在各项赛事中的出场次数一共是54次，取得了49个进球和16个助攻。当然了，作为中场的斯内德在进球和助攻数据方面自然难以和梅西相抗衡，但他在中场的组织调度以及威胁球传递能力却可谓享誉足坛。
2009~2010赛季，斯内德在意甲联赛中场均关键传球次数达到了惊人的3次，排名同位置所有球员中的第1名。场均传球数达到了48.5次，排名同位置所有球员中的第1名。相比较而言，梅西当赛季在西甲中的场均关键传球数为1.9次、场均传球数为44.3次。
而从荣誉方面来看，外界虽然盛传斯内德在2010年的荣誉属性远远高于梅西，但从实际情况来看，梅西的荣誉也有众多可圈可点之处。
2010年，梅西拿到了欧洲金靴（47球）、欧冠金靴（8球）、西甲金靴（34球）、欧洲金靴（34球）。是2010年年初以来，梅西更多以中锋角色示人，这位阿根廷前锋不仅斩获多项金靴，而且在许多重要比赛中也有上佳发挥。比如说梅西在2009到10赛季的欧冠1/4决赛次回合上演了个人职业生涯的首次大四喜，帮助球队在主场4:1击败阿森纳。
团队方面，梅西作为绝对核心。帮助巴塞罗那拿到了西班牙超级杯冠军、欧洲超级杯冠军、世俱杯冠军和西甲冠军，他个人也拿到了西甲赛季最佳球员、西甲赛季最佳前锋以及阿根廷足球先生，并且入选了欧足联年度最佳阵容、国际足联年度最佳阵容。但梅西的阿根廷在南非世界杯中表现一般，最终没有进入4强。
斯内德的荣誉同样十分出彩，在2009~2010赛季。斯内德迎来了自己职业生涯的最高光，作为国际米兰的中场组织核心，这位荷兰球星各项赛事出场41次，打进8球还送出了15次助攻，帮助蓝黑军团夺得意大利杯、意甲以及欧冠三项赛事的冠军，成为意大利历史上首支完成三冠王伟业的球队。在欧冠中，斯内德也出场了11次，打进3球还送出了6次助攻，荣获欧冠助攻王，是国际米兰斩获欧冠冠军的重要佐力。
2010年8月22日，在意大利超级杯国米与罗马的较量中，斯内德帮助球队3:1取胜，拿到了2010年度的第4个冠军。仅仅5天后，斯内德就拿到了欧冠最佳中场的奖项。在当年12月19日，国米又在世俱杯决赛中3:0击败马泽姆贝，夺得2010年度第5冠，但那场比赛斯内德没有出战（他在半决赛中受伤）。
除了俱乐部方面的种种荣誉，斯内德相较梅西的一大重要优势就是出色的世界杯表现。在当届金球奖评选前四名中，梅西所在的阿根廷世界杯表现最差，在八强赛中就被德国淘汰，最终在世界杯参赛球队中排名第五。哈维和伊涅斯塔的世界杯表现最好，两人所效力的西班牙队最终拿到了世界杯冠军。
斯内德所在的荷兰在世界杯中表现也相当不错，他们在小组赛中三战全胜晋级16强，又在1/8决赛中2:1击败斯洛伐克；在1/4决赛中2:1击败强大的桑巴军团巴西；半决赛中，面对巨星云集的乌拉圭，荷兰队又回敬了一个3:2。即便在最后的决赛，荷兰与西班牙的较量也持续到了最后一刻，斗牛军团仅仅凭借伊涅斯塔的神奇绝杀才击败郁金香。
尽管斯内德的荷兰没有拿到世界杯冠军，但斯内德个人在当届赛事中拿到了多打4个单场MVP，高于哈维和伊涅斯塔，更远远好于梅西。特别在淘汰桑巴军团的大战中，斯内德作为中场枢纽调度全局，不仅有效衔接了中后场之间的联系，还在进攻端有居功至伟的发挥，是荷兰能够进入世界杯决赛的大功臣，最终也成功获得了世界杯的银球奖。
【按照规则，梅西的获奖是否有“水分”？】
毫无疑问，2010年金球奖评选的结果的确让人有一些出乎意料，许多球迷认为，即便斯内德没有拿到金球奖，但伊涅斯塔和哈维的荣誉也要整体优于梅西。那么，梅西的获奖是否真的有所谓的水分呢？当年金球奖的评选是否完全符合了改制后的规定呢？
前文已经讲到，自2010年开始，金球奖的评选规则发生了重大变化，评选时间段虽然没有发生改变，但投票人则改为媒体记者、国家队主教练和国家队队长分别占据1/3。与此同时，有资格参与投票的国家从96个增加至208个国家。投票从5票制改为3票制，取消了4分票和2分票。
从最终的结果来看，梅西获得的总投票百分比为22.6%，教练投票占到了9.72%、国家队队长投票占到了8.55%、媒体投票占到了4.38%。相比较于排在身后的伊涅斯塔、哈维以及斯内德，梅西的媒体投票数位列倒数第一，但其教练投票数和队长投票数都远远高于身后的3人，这才足以确保梅西能够在当年力压多名巨星拿到金球奖。
因此，站在规则的角度来看，梅西获得金球奖的确当之无愧，因为他能够确保稳定从国家队教练和队长处拿到远远高于其他3人的得票。
既然如此，为何还有如此之多的人质疑梅西的金球奖呢？
原因就出在这一年的规则变动。许多人表示，按照规则，梅西自然可以获得金球奖，但问题就在于规则并不合理。
根据一些媒体的计算，按照2010年前《法国足球》评选金球奖的方式，斯内德最终将会拿到277分，排名第一，而梅西则只能拿到186分，排在第四，甚至还要远远少于伊涅斯塔以及哈维。
为什么规则的变动会给最后的金球奖得主带来这么大的变化呢？正如前文所说，从媒体投票来看，梅西在面对斯内德时劣势十分明显，但后者的教练投票和国家队队长投票这样远远低于梅西，这才导致他没有能够最后竞争过梅西。
部分球迷表示，《法国足球》原先的评选方式更加合理，但与国际足联合并后，为了照顾国际足联的所有成员国，金球奖评选范围大大增加，有资格参与评选的国家从96个暴增到208个。评选国家的增加自然让金球奖更加走向全世界，但许多足球弱国的教练和国家队队长真的有足够的能力评判谁好谁坏吗？
部分球迷表示，有些国家的教练和队长甚至都算不上职业，他们对于足球的理解自然比不上欧洲名记，投票时更多考虑的是名气，而非球员在当年度的真实表现。梅西的名气自然要远远高于斯内德，这也是他最终能够在国家队教练和队长处揽获众多投票的重要原因。
而按照《法国足球》原先的评选规则，有投票权的国家包括53个欧足联成员国、参加过了世界杯的13个非洲国家、10个中北美国家、9个南美国家、9个亚洲国家以及澳大利亚和新西兰。欧洲足球水平整体高于世界其他地区，其成员国均可获得投票权，其它43个国家都有参加世界杯的经历，整体实力有所保障，可以确保在评选时“不看名气，只讲表现”。因此，球迷们认为原先的评选规则更加合理，而按照原先的评选规则，斯内德将大概率获得当年的金球奖，才是人们质疑梅西金球奖合理性的重要原因。
另一部分原因，也是金球奖评选过程中不得不考虑到的客观因素，那便是靠近金球奖范围评选时间时，国际米兰的整体表现并不算出色。众所周知，金球奖评选范围并非某个赛季，而是单个自然年，这就必然促使两个赛季都纳入评选范围之内。斯内德在2009~10赛季后半段的表现自然无懈可击，但2010~11赛季之初的国际米兰可没有那么亮眼。
夺得三冠王后，穆里尼奥选择离开国际米兰，蓝黑军团迎来了新帅贝尼特斯。在贝尼特斯麾下，斯内德没有找到熟悉的战术体系，整体表现较之上赛季严重下滑。失去了穆里尼奥的国际米兰整体战绩也不如上赛季，截止到2010年12月，蓝黑军团在联赛的17轮中只取得了8胜5平4负积29分的糟糕成绩，排名第五，落后第4名的尤文图斯两分、落后第1名的AC米兰已经有了多达7分。
整体而言，斯内德在年末的表现出现了下滑，而他高光的09~10赛季已经远在半年前，或许评委在评选时更多也会考虑到临近评选结束时球员的表现，斯内德的高光远在半年前，或许让不少评委有所忽视。
相比较而言，梅西在10~11赛季前半段的表现依旧十分稳定，他仍然是进球如麻的得分机器。而在2010年结束之前，巴塞罗那在西甲中也以14胜1平1负积43分的稳定成绩排名第一，领先第2名的皇家马德里两分。
【结语】
往事已成云烟，2010年的金球奖评选早已落下帷幕，带着7座金球奖的荣耀，带着世界杯冠军的荣光，梅西已经成为了有希望追赶贝利、马拉多纳的存在。但我们也完全可以理解，并非人人都是梅西。并非人人都有在十余年内始终保持金球奖争夺能力的竞技水准，斯内德在2010年迎来了自己职业生涯的巅峰，但可惜最终却以相对让人大跌眼镜的方式错失了金球奖，一些球迷心怀遗憾倒也完全可以理解。
除此之外，10年金球奖的评选还有着不少场外因素在其中。众所周知，2010年《法国足球》与国际足联达成了合作，两者合并成为了国际足联联合会金球奖。但随着时任国际足联主席布拉特和欧足联主席普拉蒂尼涉及了严重的腐败案件，两人相继遭到调查，许多人认为2010年的金球奖评选也与两人的腐败有关。但其实这种猜想并没有确切证据，很有可能也是无稽之谈。
无论怎么说，国际足联与欧足联内部的腐败问题让金球奖的评选一度也蒙上了尘埃。随着布拉特和普拉蒂尼相继被调查，《法国足球》与国际足联的合作在2016年正式结束，此后金球奖评选仍由《法国足球》单独进行。
按照当时的规则，梅西的当选自然没有任何问题。因此，人们的质疑并非针对梅西，而是出自对于规则合理性的怀疑。将评选范围大幅扩大至200余个国家，是否真的保持了评选的合理性呢？那些半职业甚至业余的国家对教练和队长真的有足够的专业水准来决出金球奖得主吗？
答案我们不得而知，但如此之大的争议至少给了《法国足球》一个提醒：作为世界上最具含金量的个人足球奖项，金球奖自然无法让每一个人满意，但出现了如此之大的争议，说明评选规则的确还有着更多的可提升空间。