一个球员的文化水平的体现，更多是场上的球商，下个球怎么传，无球如何跑位等等。足球是用脚踢的，用脑子踢的，但不是用嘴踢的，一个球员踢得好不好，和他说得好不好没有必然联系。比如以前的秦升，技术粗糙犯规多多，但其号称精通八国语言、善于在关键时候调动队友、对手的情绪，这也能说明其脑子不笨，可见技术和球商并无必然的正比联系。
而且应该将所有条件综合考虑。比如说，一个技术好的球员，被征召进国家队的次数、机会自然要比技术差的球员更多，他自然有更多的机会能接受采访，次数多了自然可以更加自如地应付这些场面性的东西。所以并不是说他球商高所以应对采访能力高，而是他的球商高、技术好。所以能等到更多的参与国家队、得到国家队采访的机会，从而锻炼出他的应对采访的能力，这样反推不也一样能说得通吗？
文化水平包括很多个方面，接受采访时的语言能力只是其中一方面，你不能单单靠接受采访时候的语言表现来说这个球员文化水平如何如何，你还得综合其他方面来。如果我是教练或者队友，我当然喜欢文化水平高的球员。但是关键的区别是，我不会根据他的采访时候的语言能力来判定他的文化水平高低。这只能作为侧面的参考，最重要的参考因素肯定是这个球员在训练和比赛中体现出来的思维上的球商，这更加重要。
而且之前我也说了，被采访多了，谁都能说几句漂亮话，不代表他的技术就好、文化水平就高。你还得看这个球员是不是国家队老鸟，如果是，那么他接受采访的机会更多，自然也更会说话。总的来说就是，从采访中看出球员的文化水平、球商之类的，是可以的，但不能以这个为主要标准，它顶多是一个侧面的、作为参考的这样一个东西。这些能力不会使他们水平突飞猛进，但是缺了这些东西就很有可能制约他们发展。讲得好的也不是没有，比如说郑智、蒿俊闵、黄博文讲的都是很得体的。他们有恰好是国足球商技术较高的那波人，但是有的球员表现得吧就确实让人着急可能连及格线都达不到。
我觉得这也是能说明一些问题的，而文化素养对国足水平的制约应该也是确实存在的。就像当年的十二分钟跑（当然这样类比不太准确）高洪波每每都悬但没影响他球踢得不错，但是大部分这个项目悬的球员最后都踢不好球。那些大规模铺开的足球学校其实也是中超土豪俱乐部花钱办的，对于当下的经济水平，举国体制可能还有点成绩。毕竟中国足球最好的成绩，无论是世界杯还是亚洲杯都是最后一批体制时代的球员取得的。体育回归基本，就在于人，职业化毁掉了体制时代的人才培养根基，确没有建立起相应的职业化人才培养。
