胡尔克打人事件依然还在发酵，足协召开听证会，双方各自陈词，但似乎还没有明确的答案。这次的冲突发生在球员通道，一般情况下，中超的球员通道很难有录像证据，顶多在一些拐角或入口处有摄像头。这给这件事情的判定带来了很大影响，黎兵也明确表态，没有看到上港方面提供的录像。需要指出的是，这件事情，很关键的一点在于第三方的证据，可足协现在还没涉及。
从现在听证会的情况看，黎兵明确表态，没有看到上港和上海赛区方面提供的视频，而贵州方面，显然是没有相关的视频资料。胡尔克具体的听证会内容则不得而知，只是在听证会结束后。胡尔克在自己的社交网络上配发自怕和心灵鸡汤，写到：“专注于你想要做的事，就必然会有坚强的信念去实现。”
孰是孰非，现在无法做出明确的评判，可以说双方现在也都没有绝对的底气。如此情况下，足协想要判定这一事件的对错，除非是掌握了全面的视频资料，否则也很难通过双方的供词就做出判断。这其中，缺乏了第三方的关键证据链。不过，和当年的库卡事件不同。这次出事的双方都是利益方，第三方只能是现场的比赛安保人员或者体育场人员，而他们显然也会是利益方之一。
据贵州记者透露，足协当年之所以处罚库卡，依据的就是关键的第三方证词，而警方的介入至关重要。有贵州记者在微博上写到：“2015赛季的库卡事件当时也是在球员通道里发生的，也没有监控拍到。但第三方证词起了关键作用，一个是在场的警方观山湖区分局便衣，一个是贵州电视台的转播记者，那个记者在观山湖区公安分局录口供到晚上3点！所以这里面的关键是：警方出手了。”
这次事件，警方介入的可能不大，因为从现在各方的消息看，其实冲突并不大，顶多算是出现了摩擦，而且迅速被工作人员拉开。这种情况下，参与其中的最多是现场的安保人员，而足协想让他们发声，这的确也并不容易，足协也没这个权利。所以说，这件事情，恐怕最终还是一个悬案。
最后无论是谁对谁错，足协通过这次事件要做到的是找不足，以防接下来类似事件的发生。打个比方，如果下半赛季上港客战贵州时，再在球员通道或者其他体育场周边发生一些类似的事情，又该如何去做决断呢？足协，真的该考虑一下了。
以上就是2015中超库卡事件的内容，希望您能喜欢。
